王某诉刘某、某快捷宾馆侵权责任纠纷案
基本案情刘某通过网络游戏结识王某，在明知王某为未满14周岁未成年人的情况下，带王某到某快捷宾馆发生性关系。某法院少年审判庭作出生效刑事判决，认定刘某犯强奸罪判处有期徒刑。此后，王某以刘某、某快捷宾馆为…
基本案情
刘某通过网络游戏结识王某，在明知王某为未满14周岁未成年人的情况下，带王某到某快捷宾馆发生性关系。某法院少年审判庭作出生效刑事判决，认定刘某犯强奸罪判处有期徒刑。此后，王某以刘某、某快捷宾馆为被告提起本案民事诉讼，要求赔偿心理治疗费用等损失。法院依法调取刑事案卷中保存的某快捷宾馆监控视频，查明某快捷宾馆疏于履行对未成年人的安全保障义务，未对王某查验身份证件，也未如实登记。
裁判结果
法院认为，根据《未成年人保护法》第五十七条规定，住宿经营者接待未成年人入住，或者接待未成年人和成年人共同入住时，应当询问父母或者其他监护人的联系方式、入住人员的身份关系等有关情况；发现有违法犯罪嫌疑的，应当立即向公安机关报告，并及时联系未成年人的父母或者其他监护人。根据《民法典》第一千一百九十八条规定，因第三人的行为造成他人损害的，由侵害人承担侵权责任，住宿经营者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。刘某为直接侵害人，应当依法就王某遭受的损失承担侵权责任。某快捷宾馆作为住宿经营者，未依法对王某进行身份核实和住宿登记，也未向公安机关报告犯罪嫌疑的情况，未尽到经营场所的安全保障义务，应当承担补充责任。法院判决刘某赔偿王某医疗费，某快捷宾馆承担补充责任。
典型意义
本案是对涉未成年人案件进行刑事、民事一体处理的典型案例。依照《最高人民法院关于全面加强未成年人司法保护及犯罪防治工作的意见》第25条、第27条等规定，法院对因同一事实或者相关事实产生的涉未成年人刑事、民事、行政互涉案件，应完善一体化审理原则，做好刑民衔接工作，刑事裁判确认的基本事实，除有相反证据足以推翻外，在相关民事案件中可予以认定。同时明确，未成年人在宾馆等经营场所受到性侵害，相关场所未尽到安全保障义务的应按照《民法典》相关规定进行赔偿。本案中，法院由同一少年审判庭处理涉未成年人的刑事、民事案件，民事案件中依法认定刑事生效判决确认的基本事实，依职权调取刑事案件中当事人因客观原因不能自行收集的关键证据，准确认定住宿经营者的责任，体现了一体融合履职对未成年人权益的有效保护。
