刘某与周某离婚纠纷案
基本案情刘某与周某婚后育有一子刘小某，刘小某2岁时被诊断为自闭症，需长期、稳定的康复训练与情感陪伴。婚姻关系存续期间，周某存在过错，致刘某精神遭受严重打击，被确诊为焦虑障碍。后刘某起诉离婚，庭审中双方…
基本案情
刘某与周某婚后育有一子刘小某，刘小某2岁时被诊断为自闭症，需长期、稳定的康复训练与情感陪伴。婚姻关系存续期间，周某存在过错，致刘某精神遭受严重打击，被确诊为焦虑障碍。后刘某起诉离婚，庭审中双方均同意解除婚姻关系，但均以存在客观困难为由，明确拒绝抚养刘小某，孩子抚养问题陷入“双方拒养”僵局。
调解结果
法院向特殊教育学校咨询自闭症儿童的教育路径、康复训练方法，并对刘小某的家庭情况开展了社会调查。经查，刘小某的智力水平可以到普通学校就读，刘某、周某虽已分居，但曾轮流照护刘小某，孩子对父母的交替陪伴有一定适应性。在充分调查的基础上，法院以实质性化解家庭深层次矛盾为目的，对刘某、周某开展多轮心理疏导、家庭教育指导，协助双方规划刘小某随班就读的支持方案。双方深受触动，重新检视抚养责任，最终达成调解协议：双方离婚，婚生子刘小某由父母轮流抚养。调解结案后，法院对案件开展回访，刘某、周某自动履行调解协议，孩子进步明显，社会适应性显著提升。
典型意义
本案系人民法院破解“双方拒养”僵局、精准落实最有利于未成年人原则的典型案例。离婚诉讼中，双方同意离婚但均拒绝抚养未成年子女的，法院可判决驳回诉请，以敦促当事人履行法定抚养义务。但本案特殊之处在于夫妻感情已经破裂，若直接驳回诉请，让刘小某继续生活在气氛紧张的家庭中，难以化解家庭深层矛盾，反而可能激化夫妻对立情绪，对刘小某的心理造成新的伤害。若判决孩子由一方直接抚养，在双方均缺乏抚养意愿的情况下，可能使刘小某陷入长期托管的风险，也无法让孩子最大程度获得父母完整关爱。法院主动延伸司法服务，对接特殊教育学校寻求专业知识支持，通过心理疏导、家庭教育指导的方式引导父母自觉承担共同教育子女的责任，以同类自闭症青少年成功求学案例激励刘某和周某，缓解二人对刘小某未来教育的焦虑，最终促使刘某、周某主动达成轮流抚养的协议，将父母离婚但孩子依旧拥有完整父爱、母爱从理念转变为现实，充分体现了司法不仅要有是非分明的强度，更要有照亮未成年人的温度。
